Publier sur Google+
Share/Bookmark
 
 
 
08/01/2009
22/02/2007
 
 

L'UFC-Que Choisir dénonce les prix élevés des appels mobiles à l'international

L'UFC-Que Choisir dénonce les prix élevés des appels mobiles à l'international
40 associations de consommateurs en Europe membres du BEUC, dont l'UFC-Que Choisir en France, accusent la GSM Association d'exercer un chantage économique sur les parlementaires pour faire échouer le projet de règlement de la commission européenne.

Les consommateurs dans un pays étrangers seraient " surfacturés à hauteur de 3,52 milliards d'euros par an " sur les appels mobiles passés hors de leur pays d'origine. Il faut savoir qu'actuellement, les frais d'itinérance ou roaming, sont facturés près d'un euro la minute. En effet, lorsqu'un abonné se déplace dans un pays étranger, le téléphone mobile utilise le réseau de l'opérateur mobile local. L'opérateur d'origine doit alors payer un prix de gros à son homologue étranger.

Selon UFC-Que Choisir, les opérateurs ne disent pas la vérité sur les prix. Les prix du roaming n'ont pas diminué depuis 2005 comme l'a souligné la commission européenne. Ainsi, les baisses de prix de gros (IOT) que les opérateurs ont annoncé avoir mis en oeuvre entre eux n'ont pas été répercutées aux consommateurs.

L'association explique que "les opérateurs européens ont délibérément mis en oeuvre une stratégie " de prix faciaux " qui consiste à sortir des offres à des prix faciaux moins élevés pour affirmer qu'un prix de détail régulé pourrait priver certains consommateurs de ses offres plus attractives. En réalité, soit ces offres concernent une niche étroite de clients et sont donc inadaptées à la masse des consommateurs, soit sont très contraignantes à l'usage, soit encore s'avèrent être dans certains cas plus chères que le tarif de base ".

L'UFC souligne également que les opérateurs ont sous estimé volontairement l'accroissement de la demande de roaming, que pourrait provoquer une baisse des prix afin de compenser la baisse des revenus.

D'autre part, l'étude réalisée montre que les opérateurs ont surestimé l'impact économique sur le secteur pour mettre une pression démesurée sur les parlementaires. La baisse estimée des investissements de 500 millions d'euros imputés à la régulation, représenterait 0,5 à 1,5% des investissements totaux dans le secteur en Europe soit une baisse quasi indécelable. La rentabilité d'un opérateur (Ebitda) comme Vodafone baisserait de 0,5 % seulement. Les prix de détail en roaming international ne devraient donc pas excéder 0,32 € ht et 0,24 € ht en roaming local.

L'été dernier, Bruxelles avait demandé que les prix payés par les consommateurs pour les services d'itinérance au sein de l'Union européenne ne soient pas anormalement plus élevés que les prix payés pour les appels dans leur propre pays. Cette proposition de règlement européen déposée visait à plafonner les prix de gros que les opérateurs de téléphonie mobile se facturent entre eux pour l'acheminement d'appels provenant de réseaux étrangers. Concrètement, elle permettait à un français en déplacement en Europe qui reçoit un appel d'être facturé au maximum 0,165 €/min contre 0,35 à 0,47 € aujourd'hui. Lors d'un un appel vers un autre pays européen, le prix facturé au maximum serait de 0,49 € /min contre 1 € aujourd'hui. En ce qui concerne les appels dans le pays visité, il serait facturé au maximum 0,33 €/min contre 1 € à ce jour.

Pour l'UFC-Que Choisir, les prix de détail en roaming international ne devraient donc pas excéder 0,32 € ht et 0,24 € ht en roaming local. Au total, l'économie pour les consommateurs européens serait de 3,5 milliards d'euros par an pour un volume de communications inchangé.
 


 
 

 

 
 

 

 

Plus d'actualités sur le même thème

Litige Free-Youtube : l’UFC-Que Choisir remonte au front Litige Free-Youtube : l’UFC-Que Choisir remonte au front
Face au silence l’Arcep, l’UFC-Que Choisir a décidé de remonter au front et de faire entendre sa voix. Dans un communiqué de presse, l’association a indiqué qu’elle voulait s’enquérir de l’avancement des investigations dans le cadre ... [Lire]
L’UFC-Que Choisir porte plainte contre Free Mobile pour pratiques commerciales trompeuses L’UFC-Que Choisir porte plainte contre Free Mobile pour pratiques commerciales trompeuses
Alors que Free Mobile vient de souffler sa première bougie, l'association de consommateurs UFC-Que Choisir vient de déposer une plainte contre Free pour pratiques commerciales trompeuses, après avoir constaté d'importants dysfonctionnements ... [Lire]
Assurances mobiles : Bouygues Telecom se défend suite à l'enquête de l'UFC-Que Choisir Assurances mobiles : Bouygues Telecom se défend suite à l'enquête de l'UFC-Que Choisir
L'UFC-Que Choisir s'est intéressé aux assurances proposées dans les boutiques des opérateurs lors de l'achat d'un téléphone mobile. ... [Lire]
L'UFC-Que Choisir dénonce le coût élevé des assurances pour téléphones mobiles L'UFC-Que Choisir dénonce le coût élevé des assurances pour téléphones mobiles
L'UFC-Que Choisir s'est récemment intéressé aux assurances proposées dans les boutiques des opérateurs lors de l'achat d'un téléphone mobile. L'association a décortiqué les garanties de ces " assurances " et évalué ... [Lire]
L’UFC-Que Choisir perd un procès contre SFR L’UFC-Que Choisir perd un procès contre SFR
L'association de consommateurs UFC-Que choisir a récemment indiqué avoir perdu le procès qu’il avait engagé contre l’opérateur historique français SFR. ... [Lire]
 
 
 
 
 
 
 
 

Discussions sur UFC

 
 
 
 
 
 
120x300